Восприятие нравственной морали определяет действия и поступки, как отдельно взятого человека, так и тех, кто формирует это самое, восприятие "нравственности".
Если говорить о телевидении откровенно, то, к сожалению, российское телевидение не выдерживает никакой критики.
И дело, даже не в тотальном нарушения закона «О рекламе». Вопрос значительно шире и глубже. О массированной атаке на самосознание.
И возможно ли, «защититься»?
Вопрос далеко не праздный.
Вот, цитата: «Телевизор я не смотрю три года.
Я почти ничего не теряю, отказываясь от них.
Если уж и произойдет какое-то событие, заслуживающее моего внимания, я его узнаю из блогов, из новостей Яндекса (заголовки которых показываются в Яндекс.Ленте) или от знакомых.» - Роман Парпалак.
Так есть ли выбор у зрителя?
У современного, как, к примеру, у Романа, активного пользователя Интернет сети, альтернатива есть.
А если зритель более старшего поколения, и не «дружит с Интернетом?
Разумеется, не берётся во внимание, также и кабельное телевидение, которое позволить себе может далеко не каждый (хотя, и здесь вопрос спорный), речь идёт о «доступном» телевидении, то есть о том, которое традиционно «вошло» в наш дом на правах члена семьи. Это «обязательные каналы», включая и государственные.
Тот негатив, который ушатами выливается на сознание обывателя (в хорошем понимании), приводит этого самого обывателя, мягко выражаясь, в уныние. Он утверждается в мысли, что в матушке России настолько всё безнадёжно, что и пытаться хоть что-то, изменить, не имеет никакого смысла. И все призывы о вовлечении самого населения (создание гражданского общества) в решение насущных проблем вызывают отторжение и стойкое нежелание что-то, решать самому. Заколоченная мысль, что ничто не имеет смысла, заставляет основную часть населения испытывать любые желания, эмоции (страх, апатию, отчаяние, даже ненависть), кроме одного: попытаться помочь что-то, изменить даже ради самих себя.
Речь не идёт о том, что обо всём негативном нужно умалчивать. Но, смаковать-то, зачем? Почему бы не чередовать негатив и позитивные процессы, которые всё же имеют место быть? Причём, просто освещать сей факт, без помпезности и распевания дифирамбов?
И здесь приходит в голову только одна мысль. Телевидение использует свои возможности, не столько исходя из своих собственных «экономических интересов», сколько играет роль «орудия» в интересах тех, или иных структур. Они эти «структуры» «вносят» такие предложения, от которых телеканалы «не могут отказаться», исходя из своей «материальной заинтересованности». Идёт планомерное уничтожение общества, как класса, как «разумного сообщества», превращая «разумные существа» в стадо потребителей. Еда, секс, зрелища, причём, чем более кровавые, тем более «потребные».
Таким образом, кому и что смотреть, решает не «потребитель», а тот, «кто заказывает музыку».
Да, у молодого поколения есть альтернатива.
Но ведь, вопрос несколько "глубже".
Кто влияет на восприятие нравственной морали, скажем так "будущее страны, государства"?
Если у него происходит "смещение" того, чему его учили в семье, в школе и тем, с чем он сталкивается "во взрослой жизни"?
Впрочем, это уже иная тема.
Возвращаясь к телевидению, как к субъекту "публичности".
Можно предположить, что скоро может статься так, что телевидение в том, классическом понимании «изживёт» себя. Потому, что телевизор, как «инструмент» вполне может быть использован лишь, как средство подключения (как лампочка накаливания для освещения).
Может быть, об этом стоит задуматься руководителям (собственникам) телеканалов?
И уже сегодня и «воспитывать позитивного зрителя» из числа будущего поколения.
А значит, и потенциального зрителя ?
Спасибо, что прочитали статью.
Своё мнение каждый может высказать в комментариях.
Можно без регистрации.
Подпишитесь на сайт.
Вам будут приходить уведомления о новых публикациях.
Пожалуйста, поставьте оценку.Это важно для того, чтобы Вам было интересней!
С уважением к Вашему мнению.
